YuBliss Home

Encarando cabras e a religião de frente

Tue, 27 Apr 2010 21:44:26 UTC

O programa duplo da segunda-feira foi “Homens que Encaravam Cabras” e "Religulous”. Os filmes tem muita coisa em comum.

O primeiro filme tem um time de astros e conta a história verdadeira de um impressionante grupo de militares místicos e doidões que acreditavam em paranormalidade e poderes da mente. O exército faz experiências com eles, a ponto de imaginar que alguns podiam matar animais com o poder da mente. O estranho título vem justamente de uma dessas experiências, quando um dos protagonistas da trama, interpretado por um genial George Clooney, encara uma cabra até matá-la. O núcleo de doidões começa a se desfazer quando um dos soldados acaba se matando, com um tiro na cabeça, depois de uma sessão de LSD. E quando a luta pelo poder dentro do grupo começa a se dividir entre os personagens de Jeff Bridges e de Kevin Spacey. A grande piada dentro do filme é a presença de Ewan McGregor, que já foi Obi-Wan Kenobi na saga “Star Wars”, fazendo o jornalista que quase começa a acreditar em uma “raça” de “militares Jedi”. O filme é baseado no livro do jornalista Jon Ronson, que também inspirou o personagem de McGregor.

Para mim, através da ridicularização do misticismo setentista, cheio de drogas, o filme provocou certa vergonha alheia de amigos que ainda acreditam em coisas assim, como a visão remota ou aquelas bobagens de Carlos Castañeda.

Nesse sentido, “Religulous” é ainda mais sensacional, pois desanca diretamente e também de maneira bem-humorada a maioria das grandes religiões através do questionamento direto de alguns grandes líderes. É um documentário, dirigido por Larry Charles, o mesmo de “Borat”. Mas é muito melhor que “Borat”, até por ser verdadeiro e com um personagem muito mais carismático que o repórter fictício do Cazaquistão. Falo de Bill Maher, comediante famoso nos EUA. Ele ridiculariza completamente a religião e seus inacreditáveis crentes. É incrível como ele consegue provocar os entrevistados com perguntas simples como “Você acredita MESMO no que está falando?”, desconcertando o entrevistado.

Não creio que tenha sido lançado no Brasil - alguém me disse que o filme não conseguiu distribuidores em boa parte dos países, a gente pode imaginar o porquê. Mas dá para baixar na internet. Recomendo muitíssimo, especialmente a entrevista com um bispo do Vaticano, um velhinho simpático que, lá pelas tantas, rindo muito, diz: “Quem é que ainda acredita nessas coisas?!”.

Crianças exploradas por igrejas

Thu, 15 Apr 2010 13:41:41 UTC

Todos estão preocupados com nossas crianças. O Ministério Público do Trabalho do Rio de Janeiro questiona a Rede Globo sobre Klara Castanho, a garotinha Rafaela, da Novela “Viver a Vida”, um dos pouco motivos para se acompanhar a trama de Manoel Carlos. A Justiça pode ter atrapalhado o desenvolvimento da carreira de Maysa, a garotinha que falava o que lhe passava à cabeça ao patrão Silvio Santos. O ápice do que chamaram de “exploração” da menor foi um susto que o patrão lhe causou e resultou em choro. Mais recentemente, foi divulgado que uma tal Lady Gaga mirim estava cobrando para aparecer em programas de TV – e a Vara da Infância e Juventude apareceu para “monitorar” o caso. Nesses três exemplos, é bom que se diga que os pais acompanham os filhos e que as emissoras fazem acompanhamento pedagógico e psicológico. Difícil discordar que Klara Castanho é uma grande atriz mirim e que Maysa é uma comunicadora nata. Não conheço a Lady Gaga mirim.

Mais grave, é claro, são as acusações de pedofilia, que estão aparecendo em enxurrada contra representantes da Igreja Católica.

Mas gostaria de relacionar os casos das garotinhas acima ao que tenho visto em programas religiosos evangélicos, tarde da noite. Especialmente da Igreja Mundial do Poder de Deus. E perguntar onde estão o Ministério Público e a Vara da Infância e Juventude para “monitorar” o que está acontecendo ali.

Apenas no programa de ontem (14/04), em alguns minutos, o pastor Roberto Damásio, com um chapelão de caubói e fala caipira, fez:

- Uma garotinha de uns 8 anos, que se apresentou como cega, dizer para a mãe que não era mais cega, enquanto todos se acabavam em lágrimas;

- Uma garotinha de uns 9 anos, toda torta, andar com esforço aparente. A mãe trazia documentos que “comprovavam” que ela não andava há muito tempo;

- Um garotinho o abraçar, pela cura do câncer que a igreja teria proporcionado. Mostrou VT do garotinho careca, fazendo quimio. Os fiéis exultaram, a mãe disse que os médicos afirmaram que se o garoto fosse para cirurgia, ele “ficaria na mesa”. O pastor Damásio: “ele ia morrer, né?”. E o garotinho ali, assustado.

Até quando vão explorar crianças e a fé de desavisados?

Essas crianças sabem ou saberão um dia o que aconteceu?

Houve cura de fato?

De quem é a responsabilidade por apurar veiculações desse tipo?

Mitos, Ciência e Religiosidade

Mon, 12 Apr 2010 12:48:56 UTC

Marcelo Gleiser é o grande nome nacional na divulgação científica, nosso Dawkins tupiniquim, embora relativista no ataque às religiões. Faz parte do time que acha que é possível a convivência pacífica entre religião e ciência. Seu artigo no Caderno Mais! de ontem (11 de Abril), na Folha de São Paulo, além de citar Joseph Campbell, faz um apanhado dessa sua idéia de convívio pacífico e merece ser lido por todos os que se interessam pelo tema. Assim, reproduzo abaixo:

Começo hoje com a definição de mito dada por Joseph Campbell, uma das grandes autoridades mundiais em mitologia: "Mito é algo que nunca existiu, mas que existe sempre". Sabemos que mitos são narrativas criadas para explicar algo, para justificar alguma coisa. Na prática, não importa se o mito é verdadeiro ou falso; o que importa é sua eficiência.

Por exemplo, o mito da supremacia ariana propagado por Hitler teve consequências trágicas para milhões de judeus, ciganos e outros. O mito que funciona tem alto poder de sedução, apelando para medos e fraquezas, oferecendo soluções, prometendo desenlaces alternativos aos dramas que nos afligem diariamente.

A fé num determinado mito reflete a paixão com que a pessoa se apega a ele. No Rio, quem acredita em Nossa Senhora de Fátima sobe ajoelhado centenas de degraus em direção à igreja da santa e chega ao topo com os joelhos sangrando, mas com um sorriso estampado no rosto. As peregrinações religiosas movimentam bilhões de pessoas por todo o mundo. É tolo desprezar essa força com o sarcasmo do cético. Querendo trazer a ciência para um número maior de pessoas, eu me questiono muito sobre isso.

Como escrevi antes neste espaço, os que creem veem o avanço científico com uma ambiguidade surpreendente: de um lado, condenam a ciência como sendo materialista, cética e destruidora da fé das pessoas. "Ah, esses cientistas são uns chatos, não acreditam em Deus, duendes, ETs, nada!"

De outro, tomam antibióticos, voam em aviões, usam seus celulares e GPSs e assistem às suas TVs digitais. Existe uma descontinuidade gritante entre os usos da ciência e de suas aplicações tecnológicas e a percepção de suas implicações culturais e mesmo religiosas. Como resolver esse dilema?

A solução não é simples. Decretar guerra à fé, como andam fazendo alguns ateus mais radicais, como Richard Dawkins, não me parece uma estratégia viável. Pelo contrário, vejo essa polarização como um péssimo instrumento diplomático. Como Dawkins corretamente afirmou, os extremistas religiosos nunca mudarão de opinião, enquanto um cientista, diante de evidência convincente, é forçado eticamente a fazê-lo. Talvez essa seja a distinção mais essencial entre ciência e religião: o ver para crer da ciência versus o crer para ver da religião.

Aplicando esse critério à existência de entidades sobrenaturais, fica claro que o ateísmo é radical demais; melhor optar pelo agnosticismo, que duvida, mas não nega categoricamente o que não sabe. Carl Sagan famosamente disse que a ausência de evidência não é evidência de ausência. Mesmo que estivesse se referindo à existência de ETs inteligentes, podemos usar o mesmo raciocínio para a existência de divindades: não vejo evidência delas, mas não posso descartar sua existência por completo, por mais que duvide dela. Essa coexistência do existir e do não-existir é incômoda tanto para os céticos quanto para os crentes. Mas talvez seja inevitável.

A ciência caminha por meio do acúmulo de observações e provas concretas, replicáveis por grupos diferentes. A experiência religiosa é individual e subjetiva, mesmo que, às vezes, seja induzida em rituais públicos. Como escreveu o psicólogo americano William James, a verdadeira experiência religiosa é espiritual e não depende de dogmas. Apesar de o natural e o sobrenatural serem irreconciliáveis, é possível ser uma pessoa espiritualizada e cética.

Einstein dizia que a busca pelo conhecimento científico é, em essência, religiosa. Essa religião é bem diferente da dos ortodoxos, mas nos remete ao mesmo lugar, o cosmo de onde viemos, seja lá qual o nome que lhe damos.

*Marcelo Gleiser é escritor, professor de física teórica no Dartmouth College, em Hanover, EUA.

Lei divina, lei dos homens

Tue, 06 Apr 2010 14:08:30 UTC

Na palestra “O Confronto entre Oriente e Ocidente na Religião”, de 1970, recolhida no livro “Para Viver os Mitos” (Cultrix, 2000), Joseph Campbell faz uma análise sobre por que as pessoas estavam procurando cada vez mais o alento espiritual em religiões orientais. Ele diz que, quando era estudante, na década de 20, não imaginavam que na década de 70 (!) ainda haveria pessoas inteligentes querendo ouvir e pensar sobre religião. “Todos nós tínhamos absoluta certeza, naqueles dias, de que o mundo acabara com a religião. A ciência e a razão estavam no comando”. O “reino racional da democracia” apontava para a justiça e as desigualdades sociais pareciam cada vez menores. Na década de 60, porém, houve no ocidente, um repentino interesse pelas religiões orientais. Diz Campbell, inicialmente, sobre isso:

“A imagem bíblica do universo simplesmente não é mais satisfatória; nem o é a nação bíblica de uma raça de Deus, à qual todas as outras devem servir (Isaías 49:22-23; 61:5-6); nem, tampouco, a idéia de um código de leis transmitidas do alto e que devem valer por todo tempo. Os problemas sociais do mundo atual não são os de uma remota região do velho Levante, no século VI a.C.. As sociedades não são estáticas; nem podem as leis de uma servir a outra. Os problemas do nosso mundo não são sequer tocados por aqueles Dez Mandamentos talhados em pedra que levamos de um lugar para outro como uma bagagem e que, na verdade, foram negligenciados no próprio texto consagrado, um capítulo depois de terem sido anunciados (Êxodo 21:12-17, em seguida a 20:13). O conceito ocidental moderno de um código legal não é de uma lista de editais divinos incontestáveis, mas o de uma compilação de estatutos racionalmente elaborada, e em evolução, feita por seres humanos falíveis em conselho, para a realização de metas sociais racionalmente admitidas como verdadeiras (e portanto temporais). Entendemos que nossas leis não são ordenadas por decretos divinos; e também sabemos que lei alguma de povo algum na Terra jamais o foi. Dessa maneira, sabemos – quer ousemos dizer isso ou não – que nossos religiosos não têm mais direito de reivindicar autoridade incontestável para as suas leis morais do que para a sua ciência. E, por fim, até mesmo em seu papel particular e pessoal de dar conselhos espirituais, o religioso tem sido agora ultrapassado pelos psiquiatras – e de fato a tal ponto que muitos sacerdotes estão, eles próprios, procurando psicólogos para que estes lhes ensinem como cumprir melhor sua função pastoral. A magia de seus próprios símbolos tradicionais não mais funciona para curar, mas apenas para confundir.”

Incrível como o trecho parece atual e pode servir para várias coisas, não?

Semana santa complicada para os católicos

Tue, 30 Mar 2010 13:36:46 UTC

As repercussões sobre pedofilia, abusos sexuais continuados por parte de padres em cima de apredizes, "coroinhas", ajudantes, muitos deles iniciados na Santa Fé em orfanatos, crescem a cada dia. O atual papa, quando arcebispo em Munique, teria conhecimento de práticas deploráveis e além de nada fazer, teria escondido informações. A imprensa parece ter gostado da história e partiu para cima da igreja e do papa com agressividade. Enquanto isso pululam denúncias de mais casos.

Richard Dawkins foi ouvido sobre as denúncias pelo jornal Washington Post. Deixou a elegância de lado. A informação e o texto traduzido chegam pelo excelente blog Index, do amigo Daniel Lopes:

Ratzinger é o papa perfeito

“O Papa Bento XVI deveria ser responsabilizado pela escalada dos escândalos de abuso sexual no clero da Europa?”

Sim, deveria, e a coisa ainda vai aumentar bastante, à medida que mais e mais vítimas romperem a culpa com que foram doutrinadas na infância e saírem do armário.

“Ele deveria ser investigado pela forma com que os casos de abuso foram lidados sob sua supervisão quando arcebispo de Munique ou quando impositor-chefe de doutrinas do Vaticano?”

Sim, claro que deveria. Esse ex-cabeça da Inquisição deveria ser preso no momento em que ousasse pôr os pés fora de seu pequeno feudo do Vaticano, e deveria ser julgado em uma apropriada corte civil – não eclesial. É isso o que deveria ocorrer. Lamentavelmente, nós todos sabemos que nossos governos entupidos de fé serão muito covardes para fazê-lo.

“O papa deveria renunciar?”

Não. Como o Colégio dos Cardeais deve ter sabido quando o elegeu, ele é perfeitamente – idealmente – qualificado para liderar a Igreja Católica Romana. Um velho desprezível e malicioso em uma saia, que passou décadas conspirando por trás das portas para conseguir a posição que agora tem; um homem que acredita ser infalível e age de acordo; um homem cujo ensinamento de falsidades científicas é responsável pelas mortes de incontáveis vítimas da Aids na África; um homem cujo primeiro instinto quando seus padres são pegos com as calças arreadas é acobertar o escândalo e condenar as jovens vítimas ao silêncio: em resumo, exatamente o homem certo para o emprego. Ele não deveria renunciar, além do mais, porque está na posição perfeita para acelerar a derrocada da organização má e corrupta em cujo caráter ele se encaixa como uma luva, e da qual ele é o absoluto e historicamente apropriado monarca.

Não, o Papa Ratzinger não deve renunciar. Ele deve permanecer no comando de todo o edifício apodrecido – de toda a instituição lucrativa, misógina, engolidora de culpas, odiadora da verdade e estupradora de crianças – enquanto ele tomba, em meio à catinga de incenso, a uma chuva de coraçõezinhos sagrados e bregas que servem de brindes a turistas e absurdas virgens coroadas.

Grifos meus.
Incrível, não?
Estaria certo o Dawkins?

Erros religiosos

Tue, 23 Mar 2010 14:41:25 UTC

Apesar da maioria das religiões terem sido fundadas sobre "revelações" indiscutíveis, todas cometeram, em certos momentos, erros igualmente indiscutíveis - e fazem de tudo para escondê-los.

Há muito a igreja católica baniu da sua oblação diária qualquer menção à Santa Inquisição e bruxas, embora o exorcismo pareça estar em alta, talvez por conta das "bem-sucedidas" práticas evangélicas. Os evangélicos, por sua vez, preferem não falar sobre o erros em previsões sobre o Apocalipse e a "Segunda Vinda", previsões essas que mantiveram, ao longo dos últimos 600 anos, o clima de terror paranóico que tanto une os crentes. Judeus insistem em tratar a cabala como ciência milenar mística, a "prova" de que o Antigo Testamento foi realmente escrito por Deus. Os computadores hoje já dissecaram as possibilidades matemáticas das palavras do Pentateuco e não viram ali nada muito diferente do que veriam, por exemplo, num livro extenso como "Guerra e Paz". Nessa mesma linha, há o gematismo muçulmano que, entre outras coisas, gerou centanas de livros sobre o número 19, por exemplo. Ao contrário do que se pode pensar, religiões menores erram ainda mais, em suas sanhas de desvendar mistérios nunca dantes desvendados. A história de cada religião é aquilo que quem conta quer que seja - geralmente, uma só versão inequívoca.

Para além do vaticínio de que crianças não batizadas ganhariam o eterno queimar das chamas infernais, a Igreja Católica enfrenta, hoje, o peso do celibato refletido nos inúmeros casos de abusos sexuais, boa parte deles envolvendo inocentes menores de idade - batizados, creio. Pedidos de desculpas estão sendo mais frequentes, mas para o molestado, descupem, isso significa pouco.

Durante boa parte do século 19 Batistas e protestantes de maneira geral marcaram e desmarcaram datas para o fim do mundo, para a vinda do segundo Jesus. Testemunhas de Jeová, famosos por práticas anti-humanitárias (mas que devem ser respeitadas por serem "religião), têm recordes de falhas em previsões desse tipo. Depois que o mundo não acabou em meia dúzia de datas no início do século XX, anunciaram o fim para 1975 - e, bem, você sabe, o mundo não acabou.

O pastor e televangelista americano Jerry Falwell, autor de dezenas de livros fundamentalistas publicados e bem vendidos em todo o mundo até hoje, não comprou túmulo para si, já que tinha a plena certeza de que seria raptado em pleno dia, levado para o encontro de Jesus no fim dos tempos que estaria chegando. Foi enterrado no dia 15 de maio de 2007, para frustração apenas dos outros, aqueles que acreditavam nele - ele mesmo, já não via mais nada.

O cristão Pat Robertson acredita tanto que a Segunda Vinda está próxima - e vai acontecer enquanto ainda viver - que está preparado para transmitir ao vivo, pela sua rede de televisão. Ele fez 80 anos ontem.

Quando as religiões batem no peito como detentoras de verdades universais incontestáveis, é bom que lembremos de todos os seus erros e deslizes.

Pessoas que acreditam em coisas

Wed, 17 Mar 2010 17:25:48 UTC

Um dos textos mais famosos da internet chama-se “Pessoas-Que-Acreditam-Em-Coisas” e é de autoria (nem sempre indicada) do escritor Alex Castro. Você pode ler o texto todo aqui - o que eu recomendo - mas quero destacar abaixo alguns trechos, pertinentes para a discussão que estou realizando nesse espaço.

Como Alex, vejo que existem pessoas que acreditam nas mais diversas coisas. Para não usar um exemplo real, Alex imagina uma pessoa crente em “elefantes roxos que flutuam”. Como bem manda o figurino social, você deve aceitar o direito do outro de acreditar no que quer que seja, então você deve balançar a cabeça e dizer “que bom para você que essa crença te torna uma pessoa melhor”. Como diz Alex Castro: “se você diz, eu acredito”.

Porém, pessoas que acreditam em coisas acham-se sempre detentoras de um conhecimento acima do conhecimento dos outros e acham que a sua crença é sempre melhor, mais eficiente, mais bonita e cheirosa que a do outro - e não admitem comparações. Nem questionamentos profundos. Se você perguntar como o elefante flutua, o crente vai fazer cara de indignado e provavelmente responder que é assim, que ele sabe que o elefante flutua. Em alguns casos, pode mesmo afirmar que já viu um elefante roxo flutuante. O crente tem uma lógica própria, que não é a lógica de todos os outros seres do mundo, tirando, é claro, aqueles que acreditam na própria crença dos elefantes roxos flutuantes.

As pessoas que acreditam em coisas querem o seu bem e dizem que você deve sentir que elas falam a verdade. E quase sempre pedem que você mude seu comportamento para o seu próprio bem - ou para o bem da humanidade ou coisas do gênero. No caso dos crentes em elefantes flutuantes roxos, eles querem que você deixe de usar camisetas Hering. Boa parte das exigências são absurdas ou meras convenções sociais.

Na sua recusa em alterar o seu comportamento ou seus hábitos, é possível que você comece a criar um inimigo. E se você disser que está propenso em acreditar em rinocerontes verdes subterrâneos ou em trutas vermelhas intergalácticas o crente em elefantes roxos vai dizer que é um absurdo acreditar em coisas assim.

Pessoas que acreditam em coisas não só acreditam como têm a plena convicção de que aquilo em que crêem é verdadeiramente o melhor não só para elas mas para todos. E, assim, vivem a querer mudar o outro, numa enlouquecida tentativa de salvarem a si mesmas.

Um Ateu Crente

Mon, 08 Mar 2010 14:07:24 UTC

"Eu creio, por um salto emocional de fé, em uma divindade ‘totalmente outra’, inteiramente imperscrutável por nossas mentezinhas finitas. Acredito que existem verdades tão além do nosso alcance quanto o cálculo está além do alcance de um gato. Como também considero Deus imanente na natureza, podemos dizer metaforicamente que Deus tanto criou como sustenta o universo.".

A frase acima é de Martin Gardner, cientista, pesquisador e escritor com dezenas de livros publicados, colunista da revista americana Skeptical Magazine, a “bíblia” de céticos, ateus e anti-criacionistas. Acusado de manter uma “cruzada contra Deus” ao rebater ferozmente teses do Design Inteligente e escrever contra outras teorias não-científicas que vêm conseguindo espaço no meio acadêmico, Gardner escreveu em que acredita.

Segundo ele, seria mais fácil que os criacionistas fechassem questão na crença pura e simples, emocional, não-racional, sinestésica do que ficar procurando “provas” para comprovar suas estapafúrdias teorias. Afinal, a religião é um terreno que admite qualquer crença – então basta dizer em que se acredita e nada mais vos será questionado.

Ao tentar se explicar, ao tentar desenhar teses comprobatórias da “criação da Terra e do homem por Deus, em seis dias, há 10 mil anos mais ou menos”, os criacionistas estão colocando a razão acima do sentimento – e estariam “estragando” a religião.

Nenhuma teoria responde à pergunta formulada por Gardner: “Afinal, se foi criado por Deus, Adão tinha umbigo?”.

O desconfortável conforto da vida além

Wed, 24 Feb 2010 14:37:13 UTC

Bertrand Russel em seu ensaio “Estoicismo e Saúde Mental”, publicado em “O Elogio ao Ócio”, conta que o filósofo Frederic William Henry Myers perguntou certa vez a um religioso o que ele achava que iria lhe acontecer quando morresse. O homem respondeu: “Ora, eu acho que vou desfrutar a eterna bem-aventurança, mas preferia que você parasse de fazer perguntas desagradáveis”. É como diz Woody Allen: “Não é que eu tenha medo da morte, só não queria estar lá quando ela chegar”.

Li certa vez, não lembro onde, que o medo da morte é o que mais leva as pessoas à religião. A perda de um ente querido, uma enfermidade ou a velhice - a própria ou de alguém próximo - uma adversidade, um acidente, algo que faça resplandecer como realidade a face feia da morte e logo invocamos um Deus, procuramos algum barqueiro sombrio a quem pagar o óbolo da transposição para o outro lado do mistério. E fazemos uma força descomunal para acreditar que sim, é verdade, existe esse outro lado bonito, verde e pacífico onde esperaremos nossos entes queridos e viveremos debaixo de árvores frondosas, em frugais almoços como se fosse sempre domingo. O além parece ser sempre um domingo eterno.

Há, porém, uma angústia em todos de talvez não termos sido bastante bons para conseguirmos esse reino dominical. A avó de um amigo, aos 82 anos, teme não ter tido uma vida suficientemente reta para entrar no reino dos céus – e passa seus últimos dias a se lamentar e chorar e orar e temer o dia do juízo que se aproxima. Ela teme a morte hoje mais do que jamais temeu: a religião não lhe confortou em nada.

Paradoxalmente, pessoas mais racionais, como o próprio Russel afirma, sofrem menos com a morte, de maneira geral. Isso porque procuram não pensar nela, já que esse é um exercício inútil. “Devemos dizer para nós mesmos: ‘Sim, ela pode acontecer, e daí?’”, ensina Russel. Afinal, acreditando ou não em algo, pode sempre nos restar a confiança de que nosso Criador não quer o nosso mal, seja nessa vida, seja na vida além.

Certo?

Apócrifos, Epitáfios e Acasos

Fri, 19 Feb 2010 01:00:35 UTC

O poema mais famoso do escritor argentino Jorge Luis Borges não é de sua autoria. Trata-se do poema intitulado “Instantes”, que circula até hoje pelas caixas de e-mails, desde os primórdios da internet, emocionando as pessoas. É o poema que diz que a gente deveria ter amado mais, cometido mais erros, ver o sol se pôr mais vezes. Como não era de Borges – depois ficamos todos sabendo – a banda Titãs tratou de surrupiar alguns versos e transformou o poema em um hit radiofônico, estranhamente chamado de "Epitáfio".

A história desse apócrifo de Borges é interessante. Originalmente, segundo inúmeros estudos, era um poema de um humorista, Don Herold, publicado numa Seleções de Readers Digest, em 1953. O texto começava com a espirituosa frase “É claro que não se pode desfritar um ovo, mas não há lei que proíba pensar nisso” – e seguiam-se algumas coisas que o autor não teria feito, mas faria se tivesse uma segunda chance. Como quase todo o poema de Herold consiste em anáforas (os versos começam quase sempre com as mesmas palavras, “devia ter...”), é possível que boa parte das pessoas que copiaram o texto e passaram para frente acrescentaram ali algo que não fizeram no passado, mas que gostariam de ter feito. Como, por exemplo, ter tomado mais sorvete.

As pessoas sempre estão a se arrepender do que não fizeram.

Ou fazem coisas com a consciência tranqüila, para não se arrependerem depois. Consta que a viúva de Borges, Maria Kodama, alguém que sempre viveu com a acusação velada de ter utilizado de sua beleza e proximidade com o poeta para se casar com ele e herdar sua fortuna, pediu que parassem de depositar em sua conta os direitos autorais do falso poema de Borges. Interessante, pois não?

E os Titãs, que buscaram no misterioso poema a melosidade necessária para um hit, precisavam também de um refrão, já que o poema não tinha um. O verso escolhido foi “O acaso vai me proteger enquanto eu estiver distraído”, uma frase rebuscada para dizer mais ou menos o que diz Zeca Pagodinho em outro hit, “Deixa a vida me levar” – com mais propriedade e credibilidade, em que emenda: “Sou feliz e agradeço por tudo o que Deus me deu”.

Se deixar levar, ao acaso, pode ser o mesmo que se deixar “nas mãos de Deus”? Não seria a mesma filosofia que poderia mover Maria Kodama a deixar que o destino ou o acaso continuasse a depositar em sua conta os dividendos desse poema enviesado que seu marido definitivamente não escreveu?

Ou para que o acaso funcione de fato como a mão de Deus precisamos ter princípios morais?